Депутаты рассмотрели отчеты об исполнении бюджетов 2019 и 2018 года, а также инициировали поправки в нашумевший закон о декларировании доходов, расходов, имущества и обязательств имущественного характера государственными служащими и депутатами. Но последние не прошли. Почему большая часть вопросов повестки осталась нерассмотренной, и вокруг чего разгорелись споры – рассказываем в материале.

Из 16 основных вопросов повестки дня и 5 в категории разное, депутаты сумели рассмотреть и принять решение лишь по шести. Начали с проекта об исполнении республиканского бюджета на 2018 год. Его представила депутат Натали Смыр.

Натали Смыр: Основные параметры исполнения Республиканского бюджета по доходам – 7,2 миллиарда рублей, что составляет 95,7%, из них собственные доходы 2,8 миллиарда рублей, это порядка 90% исполнения, безвозмездная помощь Российской Федерации – 4,4 миллиарда, это 100% исполнения. Расходы составили 6,8 миллиардов рублей, это 86,9% исполнения от доходов. Объем неисполненных расходных обязательств составил 1 миллиард 18 миллионов рублей.

Депутат Смыр отметила, что все отчеты Контрольной палаты направляются в прокуратуру. Более того, с ними можно ознакомиться на сайте. Отчет за 18 год Натали Смыр назвала логичным продолжением исполнения бюджета 17 года. Это постановление народные избранники приняли во втором и окончательном чтении. Следом перешли к рассмотрению проекта об исполнении бюджета фонда репатриации за 2018 год.

Натали Смыр: По отчету контрольных мероприятий, которые у нас имеются, Контрольная палата обратила внимание на нецелевое и неэффективное использование денежных средств фонда репатриации. В 2018 году были приобретены в собственность не репатриантов квартира за три миллиона 800 тысяч рублей и дом за два с половиной миллиона рублей.

У депутатов возникли вопросы к исполнительному директору фонда репатриации Энверу Чамагуа. В основном, касались они расходования средств и ответственности за это.

Энвер Чамагуа: Когда мы говорим про фонд репатриации, мы должны в первую очередь понимать, что он аккумулирует денежные средства. Но не более того. И мы просто приносим и говорим вам о том, что вот в конце года столько-то денег израсходовано. Или просим принять такой-то бюджет, который нам был передан сверху. Если сверху приходит приказ или просьба, сверху я имею в виду не от прямого начальства, а еще выше, мы обязаны реагировать. Потому что идет оказание финансовой помощи, но в нарушение закона.

Этот вопрос в депутатском корпусе так же утвердили. И перешли к постановлению об исполнении бюджета за 2019 год. Его представлял вице-премьер, министр финансов Владимир Делба.

Владимир Делба: По доходам исполнение составило 99,1% или уровень доходов достиг 10,1 миллиардов рублей. Оцениваю это, как положительную сторону работы всех тех, кто занимался администрированием доходов, консолидацией имеющихся средств бюджетоной системы для достижения такого результата. Вызывает удовлетворение, что по таким позициям как внешнеэкономическая деятельность, исполнение превышает 100%. Общие расходы государственного бюджета тоже были исполнены на достаточно высоком уровне, который приблизился к 90%. Но вместе с тем, стоит отметить, что отдельные расходы все-таки не были освоены. Дело в том, что органы, которые исполняют бюджет, прежде всего осуществляют санкционирование таких расходов после принятия обязательств. Несомненно, реализация Инвестпрограммы является ключевым направлением развития социально-экономического развития нашей страны. В этой связи, у уполномоченных органов в течение года появляется право на принятие обязательств. Но этого недостаточно. Именно по этой причине из года в год переходят остатки. Из общих остатков на начало текущего года в объеме 1,1 миллиардов рублей, большая часть, 700 миллионов рублей, составляют средства из Инвестпрограммы 2017-2019 гг. Кроме того, есть такая позиция, как остаток средств Резервного фонда Президента в объеме 14 миллионов, которые являются целевыми и направлялись на ремонт крыши второй средней школы в городе Сухум. Ну, а также, остаток средств, неиспользованных на мероприятия по строительству здания ИКЦ. Такие позиции сформировали общую задолженность, которая перешла на следующий год. Сегодня средства Инвестиционной программы прошлых лет тоже находятся на счетах финансового органа и достигают свыше 390 миллионов рублей. В этой связи, Министерство финансов, в частности, имеет возможность открывать финансирование по документально подтвержденным принятым обязательствам.

Депутаты приняли постановление об исполнении бюджета прошлого года. Следующим вопросом они рассмотрели изменения в закон о декларировании доходов, расходов, имущества и обязательств имущественного характера государственными служащими и депутатами. Изменение касается даты вступления закона в силу. Вот как это обосновывает депутат Астамур Логуа, представляющий законопроект.

Астамур Логуа: Вы помните, когда мы принимали закон, решили увязать его с законом о государственной службе, но мягко скажем, процесс принятия будет очень длительным. Закон о госслужбе - сложный вопрос, и почему-то его все время откладывают, насколько мне известно, с прошлого созыва в наш созыв перекочевали проекты законов о госслужбе, но я его не видел и не слышал, чтобы его здесь обсуждали. Поэтому с действующим президентом Асланом Бжания обсуждали этот вопрос, у него, как у автора этого проекта закона, в который внесены небольшие изменения, есть понимание, что этот закон может работать абсолютно без привязки к закону о государственной службе, дату, которую я сейчас озвучил, мы тоже согласовывали, и я прошу вас поддержать эту поправку в части касающейся той злополучной 16-й статьи, где говорится о привязке к закону о госслужбе. Мы предлагаем этой поправкой открепить закон от госслужбы и сделать так, чтобы он вступил в силу 1 января 2021 года.

Депутаты попросили высказать свою позицию по предлагаемым изменениям представителя президента в парламенте Саиду Бутба.

Саида Бутба: С точки зрения юридической техники, закон, который вносит изменение в базовый закон, должен определять, что он вступает в силу с того же момента, когда вступает в силу базовый закон. Позиция президента в этом случае выражается в том, что необходимо отвязать закон о декларировании от закона о госслужбе. При этом мы готовы поддержать этот закон, определив иной срок вступления его в силу, так как закон содержит в себе очень много противоречий, предполагаем, что в него будут вноситься изменения.

Своим мнением поделился депутат Леонид Чамагуа. Оно состоит в том, что действия депутатов должны выглядеть последовательными и, допустим, тот же закон о госслужбе не стоит представлять чем-то невозможным.

Леонид Чамагуа: На мой взгляд, в чем заключается проблема? На последнем голосовании мы приняли ряд дополнений к этому закону, где есть вещи, которые не устаривают и депутатов и многих специалистов. Это моменты, которые касаются членов семьи. Там вписаны братья и сестры, которые могут не считаться членами семьи, если не находятся на иждивении декларанта. Говорить о том, что мы вовремя не сможем принять закон о госслужащих неверно. Давайте посмотрим, кто голосовал за этот закон. Депутаты парламента, у нас есть список поименный. Что, тогда депутаты не видели за что голосуют? Пошли на поводу. Да, ситуация сложная. Не согласиться с коллегами во многих вопросах я не могу, но однозначно не могу согласиться с тем, что мы не можем себе ставить сроки до 1 января еще до какого-то числа. Тогда давайте будем принимать закон о госслужбе! Достаточно времени, если мы поработаем. Мы с одной стороны не хотим принимать или не можем этот закон, с другой стороны не хотим выполнять закон, за который мы проголосовали. Так не может быть!

Депутат Гиви Кварчия согласился, что законопроект должен еще претерпеть поправки.

Гиви Кварчия: По моему мнению, декларантами должны быть братья и сестры, которые находятся на иждивении. Честно скажу, нам не хочется, чтобы наши декларации носили декларативный характер. Хочется, чтобы они на самом деле работали. Все коллеги готовы были заполнить эти декларации и готовы и сейчас. Что тормозит? Закон о госслужбе. Говорят, что специально затягивают. У меня один вопрос возникает. Каждый депутат имеет право законодательной инициативы. Кто мешает вынести свой проект о госслужбе или поднять тот, который есть? Кто-нибудь этим занялся?

На вопрос Гиви Кварчия никто не ответил, однако депутат Астамур Логуа перед самим голосованием еще раз попробовал обосновать необходимость введения в действие обсуждаемого закона.

Астамур Логуа: Оценки, конечно, можно давать разные. Я хочу лишь вам напомнить, что все-таки, друзья, у людей есть вера в то, что такой закон нужен в стране. Под этим законом подписались 11 тысяч наших граждан. Еще раз говорю, до 1 января 2021 года мы все вместе можем внести изменения и сделать этот закон правильным. Давайте мы сами себе установим срок. Этот срок нас подстегнет к тому, что мы доработаем этот проект закона. А не как закон о госслужбе, который из пятого в шестой, из шестого в седьмой созывы…

Тут Астамура Логуа перебили и договорить ему так и не удалось. Как не удалось и пройти представленным им изменениям. При 15 за, 5 против и 2 воздержавшихся депутаты отклонили внесения поправок. Затем с проектом постановления о назначении прокурорской проверки финансовой деятельности по внедрению автоматизированной судебно-информационной системы в судах Абхазии выступил депутат Илья Гуния.

Илья Гуния: Чаще всего мы слышим, что не хватает финансирования. Есть недоплата по этой установке. Хотя знаем, что за три года профинансировано более чем на 40 миллионов рублей. Это постановление, чтобы парламент реально понимал, какая картина сегодня. Потому что мы каждые полгода продлеваем непонятно по каким причинам. Каждый раз они разные. Для того, чтобы была полная картина, считаю нужным провести прокурорскую проверку именно по расходованию средств выделенных на АСИС. Чтобы они посмотрели что куплено, какие контракты заключены, какое оборудование лежит, чего нет. И сколько в конце концов еще денег надо, чтобы эта система заработала.

Тут же коллеги Гуния напомнили, что контрольно-ревизионное управление минфина уже проводило проверку по АСИС и никаких претензий у тех не возникло. Гуния парировал тем, что по закону на такую проверку имеет право только Контрольная палата. Депутат Натали Смыр напомнила, как принималось это решение.

Натали Смыр: Мы позвонили министру финансов, который был тогда. Он нам сообщил, что проверка КРУ была тогда отправлена. Анализ сравнительных цен нам был предоставлен. Четко было предоставлено что предлагает минфин по ценам и что предлагает верховный суд. Там было расхождение в сумме, по моему, порядка 200 тысяч рублей. Тогда камень преткновения был в том, почему КРУ не может войти в минфин. Лично я настаивала как председатель бюджетного комитета, для полноты понимания расходования средств, чтоб на начальном этапе зашла проверка КРУ.

Депутат Алмас Джапуа напомнил своим коллегам по прошлому созыву, что судебно-конституционная реформа была принята аж в 2015 году, а внедрение автоматизированной судебно-информационной системы переносится все 5 лет под предлогом трудности реализации.

Алмас Джапуа: Мне кажется вопрос перестал быть техническим, он стал политическим. Больше вопросов всегда к исполнительной власти, а не к судам. Должен заметить, что по этому вопросу мы вызываем председателя верховного суда, но хочу напомнить, что эти контракты осуществляются каждым судом в отдельности. А если копать в основу, то дело в том, что исполнительная власть денег не дала. Но мы к ним претензий почему-то не имеем. Пять лет исполнительная власть не может донести деньги до судов, но мы почему-то к Верховному суду имеем претензии.

Сама председатель Верховного суда Манана Делба пояснила, что в прошлом году, когда только встал вопрос о необходимости проверки минфином, суд напомнил о том, что это полномочия Контрольной палаты. При этом, по словам Мананы Делба, и сегодня Верховный суд готов принять проверку любым ведомством.

Манана Делба: Я тогда сказала, пусть нас проверят, только чтобы у депутатов не было сомнений. Теперь мне это чуть ли не в обвинение ставят, почему вас минфин проверил? В тот период министром финансов был Нанба, который непосредственно настаивал на этой проверке. Результаты проверки так же на нашем сайте опубликованы. Результаты проверки на 10 с плюсом. Там проверялись не только АСИС, а все начисления. Начиная от зарплат и заканчивая АСИСом. В свое время Александр Золотинскович, на комитете в прошлом году, задал вопрос депутатам: «В чем проблема? Мы что, председателю Верховного суда не доверяем?». Все депутаты сказали, что доверяют. Мы закупили оборудование, которое установлено в тех залах, на которые нам выделили деньги. Я с собой принесла флешку (с записью – прим.ред.), я неоднократно всех приглашала в Верховный суд. Чтобы наглядно убедились, куда ушли деньги из бюджета.

С собой Манана Делба принесла видеопрезентацию из уже оборудованных залов суда. Постановление о прокурорской проверке депутатский корпус отклонил при 16 за, 4 против, 2 воздержавшихся. Однако этот вопрос привел к такому накалу страстей, что обсуждение вылилось в спор всех со всеми. Что именно происходит, журналисты понять не смогли, но и к такому привыкли. В разгар депутатского многоголосья председатель Верховного суда Манана Делба спросила, куда все уходят и в курсе ли они, что если не проголосуют за следующее постановление, работа всех судов остановится 1 июля. Эта информация заставила хоть и не сразу, но вернуться парламентариев на места. А следующим постановлением было то, которое вносило в действие введение АСИС с 1 января 2021. Его приняли, за проголосовали 23 депутата. И сразу же разошлись, несмотря на то, что в повестке оставалось еще более десяти вопросов. Что тому причиной – усталость или эмоциональное состояние народных избранников, журналистам никто не объяснил. Заседание сессии продлилось 4 часа.

Чегемская правда

Совет судей Республики Абхазия передал для опубликования в СМИ и на официальном сайте Верховного суда декларации доходов, имущества и обязательств имущественного характера судей и членов их семей по состоянию на 31 декабря 2019 года.

СУХУМ, 29 мая - Sputnik. Судьи Верховного, Конституционного, Арбитражного, Военного, а также районных и городских судов Абхазии предоставили налоговые декларации за 2019 года.

Сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера судей и членов их семей размещены в соответствии с законом на сайте Верховного суда республики.

Как следует из деклараций, доход председателя Конституционного суда Нури Тания в 2019 года составил 1 миллион 459 тысяч рублей, председатель Верховного суда Республики Абхазия Манана Делба заработала 1 миллион 328 тысяч рублей, доход председателя Арбитражного суда Фатимы Квициния составил 1 миллион 504 тысячи рублей, председатель Военного суда Абхазии Святослав Сагария указал доход в 1 миллион 482 тысячи.

Председатель Сухумского городского суда Белла Хасая задекларировала доход в 1 миллион 59 тысяч, председатель Гагрского районного суда Мери Мукба - в 1 миллион 197 тысяч, председатель Гудаутского районного Борис Аргун - в 737 тысяч рублей, председатель Сухумского районного суда Роман Колбая в 2019 году заработал 1 миллион 210 тысяч, председатель Гулрыпшского районного суда Марина Ануа - 1 миллион 4 тысячи, председатель Галского районного суда Денис Ашуба - 966 тысяч рублей, председатель Ткуарчалского районного суда Анатолий Хашба - 1 миллион 160 тысяч, председатель Очамчырского районного суда Валерий Зантария - 1 миллион 262 тысячи.

О своих доходах отчитались и другие судьи Абхазии.

Ежемесячное денежное вознаграждение судьи согласно закону статьи состоит из:

месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи;
ежемесячных доплат в соответствии с присвоенным судье квалификационного класса;
ежемесячной доплаты за выслугу лет;
ежемесячных доплат за: ученую степень "кандидат юридических наук", "доктор юридических наук" ученое звание "доцент", "профессор" почетное звание "заслуженный юрист Республики Абхазия".

Повестка дня очередного заседания сессии Народного собрания страны не обещала жарких споров и долгих обсуждений – 2 кадровых вопроса и 5 земельных.

Однако с первой же минуты депутаты стали обсуждать процедурные тонкости, что привело к перепалке между двумя народными избранниками – Валерием Агрба и Баталом Табагуа. Суть была вот в чем. Согласно утвержденной повестке, кандидатуры судей депутатам должен представлять Дмитрий Шамба, представитель президента в парламенте, ведь кандидатов озвучивает глава государства. Однако Шамба отсутствовал, и эта миссия легла на плечи правового комитета, то есть его председателя Валерия Агрба. Так, начав с процедурного вопроса, депутаты сделали его практически основным в повестке, обменявшись колкостями и вопросами. Спикер Валерий Кварчия настаивал, что переносить кадровые вопросы дальше нельзя, так как истекает срок рассмотрения.

Батал Табагуа: Сегодня не последний день. Даже если мы их изберем сегодня, они не выходят на работу, только в конце июля они могут выйти. Что касается Пилия, она работает до июля, она судья действующий, вопросов тут нет. Что касается Гогия, на ту должность, на которую он должен пойти, этот человек уходит на пенсию в конце июля, нет никакой спешки. Пусть представитель президента нам расскажет, потому что очень много вопросов. На Квалификационной коллегии судей вопросов не было, на комитете не было, а мы все тут знаем, что ведутся кулуарные разговоры. Пусть представитель президента придет, мы ему будем задавать вопросы, пусть отвечает. Я предлагаю эти вопросы снять.

Валерий Агрба: Мы не можем говорить о кулуарности по каким-то вопросам, голосование еще не началось, если есть какие-то факты, пожалуйста, озвучьте их. Некорректно, как минимум, говорить об этом.

Батал Табагуа: Это корректно! Потому что это есть то что мы видим в жизни. Не надо из себя светлого этого делать. То, что у нас кулуарно тут идет все знают. Здесь дураков нет.

Валерий Агрба: Вы это мне говорите?

Батал Табагуа: В том числе и вам.

Валерий Агрба: Ну спасибо. Во-первых повестка дня уже утверждена.

Затем Валерий Агрба рассказывал про конституционный строй, разделенные три ветви власти и про независимость каждой из них. Привел он это все к мысли, что не представить сейчас кандидатуры судей равно нарушить конституционный закон.

Валерий Агрба: А все разговоры о кулуарности, еще раз подчеркну, некорректны, Батал Иванович

Батал Табагуа: Не учите меня корректности!

Валерий Агрба: А я вам не позволю говорить некорректно!

Батал Табагуа: Ваши фокусы и игры в этом парламенте… По поводу 23, 24… Арифметике учили, двоечники! Мы два года не могли добиться в суде, чтобы принять решение. Потому что кулуарным образом некоторые наши депутаты ходили к судьям, говорили, что их вытащат на Квалификационную коллегию судей, угрожали им, и поэтому они не могли принять решение. Я хочу, чтобы все это знали! И вы считаете это не кулуарно, да? Это болтовня, вранье, когда своих коллег сидишь обманываешь здесь. Когда надо 23, когда надо 24.

Валерий Агрба: Батал, вы уже лишнее говорите. Вы уже лишнее себе позволяете.

Батал Табагуа: Если ты думаешь, что это никто не знает, ты ошибаешься! Мы по твоей милости полтора года ходили по судам. Такими фокусами занимаетесь, разводите здесь людей.

Валерий Агрба: Кто занимается?

Батал Табагуа: Ты, лично ты занимаешься

Затем Валерий Агрба обратился к своему коллеге с предложением выйти из зала заседаний и очевидно на другой территории продолжить спор. Однако в дело вмешались другие депутаты и конфликт был приостановлен. В итоге, Валерий Агрба все же перешел к представлению кандидатур для избрания на должность судей Верховного суда. Первым представили Джемала Гогия. Валерий Агрба зачитал его биографию и от имени профильного комитета рекомендовал к избранию на должность. Вслед за профильным комитетом парламента это сделала и председатель Верховного суда Манана Делба. Но дальше случился второй за заседание неожиданный момент. Генеральный прокурор Адгур Агрба переспросил у Джемала Гогия кем именно он работает последние годы в Верховном суде и какого уровня доступ у того есть к материалам. Гогия отметил, что не имеет отношения к судебно-контрольным материалам, но учитывая, что в его подчинении находится пресс-служба Верховного суда, то прежде чем дать информацию в СМИ, учитывая, что судебно-контрольный материал, это материалы, которые являются доступными и сторонам, не являются тайной, он знакомится в той, части, которую необходимо предоставить СМИ. На это генпрокурор возразил:

Адгур Агрба: Тогда как Вы можете объяснить следующее. Напомню, прокуратурой было возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора «Абхазтоп» Авидзба Беслана, он был задержан, судом первой инстанции, он был арестован. Потом, по жалобе адвоката, рассматривался вопрос кассационной коллегии Верховного Суда. В день рассмотрения жалобы вы приезжали в Генеральную прокуратуру, и имели личную беседу с заместителем генпрокурора Тыркба, в ходе которой, (на тот момент еще не был рассмотрен вопрос в Верховном Суде), вы проявили полную осведомленность по нашему материалу, который был направлен прокуратурой в Верховный Суд, а также конкретно указывали на те нарушения и ошибки, которые были допущены следователем в протоколе задержания. Через три часа после того, как Вы покинули здание прокуратуры, Авидзба Беслан был освобожден из-под стражи. Как так получилось? Не совпадение ли это обычное или за этим что-то кроется?

Джемал Гогия: Уважаемые депутаты! Я не говорил, что я не вправе ознакомиться с судебно-контрольными материалами, отчетами. Я вправе, потому что, когда поступает кассационная жалоба в Верховный Суд, я, как курирующий пресс-службу, знакомлюсь, чтобы дать информацию. Что касается моей встречи, да, это имело место. Я пришел в Генеральную прокуратуру, имел разговор не специально по этому вопросу, этот вопрос поднялся в ходе нашего разговора. Что касается отсутствия в протоколе задержания Авидзба оснований его задержания, это было основным аргументом у автора жалобы, у адвоката. До этого я разговаривал с гособвинителем для того, чтобы дело спасти, чтобы они подготовились по этому вопросу.

Далее генпрокурор Адгур Агрба рассказал, что по его личному запросу им было получено несколько справок относительно Джемала Гогия. Ни одна из этих справок не была под грифом секретности, потому мы можем привести их здесь.

Адгур Агрба: Вы, Джемал Георгиевич, 7 июня 1973 года рождения. Вы сказали, что во время войны вы находились у себя дома. Хотя на этот момент вам было 19 лет и был указ главнокомандующего о мобилизации от 18 до 40 лет, но вы находились дома и никакого участия в войне не принимали. Это подтверждается справкой из архива министерства обороны.

Джемал Гогия: Я в контактных боях не участвовал. В период войны были раненные, которых я довез до Очамчыры, до Ткуарчала, нес оружие и боеприпасы, необходимые ребятам, которые находились у меня дома.

Адгур Агрба: Вы вообще не являетесь участником войны. Согласно справке в связи с избранием Джемала Георгиевича на должность судьи Верховного суда, мной был направлен запрос в Службу государственной безопасности на предмет получения компрометирующих материалов. Служба государственной безопасности сведениями в отношении Гогия Джемала Георгиевича не располагает. Однако имеются сведения в отношении его близких родственников. Гогия Джанико Жораевич, 28 июня 1961 года рождения, это ваш родной брат, я так понимаю. Является гражданином Грузии. Имеется паспорт, серия, номер. Гогия Медея Георгиевна (Жораевна) 2 апреля 1964 года рождения. Является гражданкой Грузии. Указан паспорт, номер, серия. По имеющейся у СГБ информации, вышеуказанные лица в 2017, 2018, 2020 гг обращались в МИД РА за получением визы для въезда из Республики Грузия в Республику Абхазия с целью посещения родственников.По имеющимся оперативным данным, в период войны в Абхазии, Гогия Джанико Жораевич, родной брат Гогия Джемала, находился в оккупированном городе Очамчыра, работал на железной дороге. Перед окончанием войны выехал на территорию Грузии где проживает по настоящее время. Уважаемый спикер, уважаемые депутаты, у меня больше никаких вопросов не будет. Лично для меня и для прокуратуры все выводы сделаны. Я считаю, что кандидат в судьи, который избирается на столь высокую, ответственную должность, исходя из этики судьи, а также морально-этических и нравственных качеств, и безупречной репутации, должен соответствовать всем предъявляемым требованиям.

По завершении этого спича возможность ответить была, конечно, и у Джемала Гогия. Он сделал это на абхазском языке. Приводим перевод части его ответа.

Джемал Гогия: Я патриот, вырос в селе, у нас в доме во время войны было много народа. Все это знают. В селе Беслаху живут герои. Этот вопрос, который сейчас поднимается, не первый раз поднимается. Неоднократно эта резонансная тема поднималась.

Выступление кандидата в судьи Верховного суда на родном языке, очевидно, оценил депутат Батал Табагуа. Во всяком случае, этот фактор в перечне аргументов за, он упомянул.

Батал Табагуа: Если Гогия такой нехороший, хочу узнать, почему он был замом генерального прокурора? Почему он был столько лет начальником Следственного отдела? Почему весь упор идет на то, что этот человек по каким-то там делам не является абхазцем? Многие из нас могут говорить на своем родном языке, выражать свои мысли, работать? К великому сожалению, нет. Я Джемала Гогия не собираюсь защищать. Но такого уровня специалистов, владеющих языком, единицы в стране… На счет того, чьи брат, сестра живут в Грузии, ковырните, много чего найдете. Мне важно, профессионален человек или нет.

Отвечая на первую часть выступления депутата Табагуа, Адгур Агрба заметил, что вопрос о занимаемых высоких должностях в Генеральной прокуратуре Джемалом Гогия, нужно задавать предшественникам самого Агрба. А в работе самой Генпрокуратуры немаловажный фактор продуктивность.

Адгур Агрба: В его профессиональных качествах никто не сомневается. Действительно, у него очень большой опыт работы, но я хочу отметить другой фактор. Любой профессионал должен быть результативным, то, что нельзя сказать о его работе. Где эти результаты, где коррупционные дела, где люди, которые должны были сегодня отбывать наказание? Все дела прекращены. Сегодня новое руководство Генпрокуратуры. Я назначаю порядочных людей. Может они не такие опытные, но они выдают больше результат, чем это делал Джемал Гогия, и в дальнейшем вы это увидите. Тот же Джемал Гогия, который находится сегодня в суде, мы считаем, что он нам и так препятствия создает, для того чтобы доводить наши дела до логического завершения.

Эти слова генерального прокурора продвинули парламент дальше по повестке. И Валерий Агрба представил Оксану Пилия на должность судьи Верховного суда. Вот отрывок из биографии Пилия. Ее, как и Джемала Гогия, профильный парламентский комитет и верховный суд рекомендовали к должности.

Объявив перерыв, депутаты отправились на тайное голосование по судейским кандидатурам. Итоги озвучил председатель счетной комиссии, депутат Инал Тарба.

Инал Тарба: Протокол №2 заседания счетной комиссии о результатах тайного голосования об избрании Пилия на должность судьи Верховного суда Республики Абхазия. Присутствовало депутатов: 30. Выдано бюллетеней: 30. Проголосовало: 30. «За» Пилия Оксану Витальевну 29, «против» 1. По итогам тайного голосования Пилия Оксана Витальевна избрана на должность судьи Верховного суда Республики Абхазия. Протокол №3 заседания счетной комиссии о результатах тайного голосования об избрании Гогия на должность судьи Верховного суда Республики Абхазия. Присутствовало депутатов: 30. Выдано бюллетеней: 30. Проголосовало: 30. «За» Гогия Джемала Георгиевича 11, «против» 19. По итогам тайного голосования Гогия Джемал Георгиевич не избран на должность судьи Верховного суда Республики Абхазия.

Следом депутаты рассмотрели и приняли пять земельных постановлений, в этих вопросах в парламентском корпусе разногласия встречаются редко.

Чегемская правда

Кандидат в Президенты РА выступил с обращением к председателю Верховного суда РА, спикеру Народного Собрания – Парламента РА и председателю ЦИК.

Сухум. 24 февраля. Апсныпресс. Кандидат в Президенты РА Адгур Ардзинба выступил с обращением к председателю Верховного суда РА Манане Делба, спикеру Народного Собрания – Парламента РА Валерию Кварчия, председателю ЦИК Тамазу Гогия, в котором подчеркнул важность установления единых для всех правил определения победителя на Президентских выборах до начала голосования.

В обращении говорится:

«Повторные выборы Президента Республики Абхазия назначены на 22 марта, фактически, до дня голосования осталось меньше месяца. Нет сомнения, что эти выборы станут значимым событием в новейшей истории нашей страны, и я считаю, что мы все, включая наших политических оппонентов, должны сделать все от нас зависящее, чтобы избирательный процесс прошел в спокойной и уважительной обстановке.

Вместе с тем, в настоящее время остается открытым вопрос о применении статьи 19 Конституционного закона Республики Абхазия «О выборах Президента Республики Абхазия», в связи с ее неоднозначной трактовкой, что, в том числе, стало одной из причин острого политического кризиса января 2020 года.

Во избежание повторения подобного сценария, считаю крайне важным установить единые для всех правила определения победителя на Президентских выборах до начала голосования. Соответственно, прошу проинформировать предвыборные штабы и общественность о своей позиции по указанному вопросу.

Настоящим заявляю о своей полной поддержке любого решения, которое будет принято на основе консенсуса Народного Собрания – Парламента РА, Верховного суда РА и Центральной избирательной комиссии РА. Вне зависимости от исхода голосования, в случае победы любого из кандидатов в соответствии с законом, обязуюсь в одностороннем порядке не совершать действий, направленных на дестабилизацию политической обстановки или любым другим образом оспаривать итоги выборов и решение Центральной избирательной комиссии РА.

Нам не нужна победа, добытая в кабинетах с помощью кулуарных договоренностей и распределения кресел и портфелей, либо на уличных площадях посредством митингов и демонстраций. 22 марта народ Абхазии сделает свой выбор и, каким бы он ни был, я и моя команда с ним согласимся».